פסיקה של בית המשפט לערעורים בבריטניה, שמצאה את העיתון המוביל "טיימס" אשם בהוצאת דיבה, מדאיגה כתבי תחקירים במדינה, מאחר והיא שוללת מהם הגנה לפי הלכה משפטית שנקבעה לפני עשור. הפסיקה ביטלה החלטה של בית דין נמוך, שזיכה את העיתון מהוצאת דיבתו של שוטר בריטי, שנחקר בחשד לקבלת שוחד מאוליגרכים רוסיים המתגוררים בבריטניה. פסק הדין המקורי מצא כי העיתון נהנה מהגנת "הלכת ריינולדס", שקבעה בשנת 2001 כי עיתון ייהנה מהגנה מתביעות דיבה כאשר בידיעה יש עניין לציבור, ויוכח כי העיתון נהג באחריות. היא נועדה להגן בעיקר על עיתונאים חוקרים. אולם החלטת ערכאת הערעור קבעה כי ההלכה אינה חלה אוטומטית על כל ידיעה. ראש ההרכב, השופט לורד נויברגר, כתב כי "באופן ברור, זה מוסיף לידיעה שהמשטרה חוקרת את התובע (השוטר), אבל אני סבור שיהיה זה משום הטיית המאזן רחוק מדי לטובת העיתונות לטעון, שלא רק שמו של התובע, אלא גם פרטי החשדות נגדו, יכולים להיות מפורסמים, מבלי שתהיה לו אפשרות לתבוע על הוצאת דיבה רק בגלל שלנושא הכללי של הידיעה יש עניין לציבור". ערכאת הערעור דחתה גם את ערעורו של הטיימס על קביעת בית המשפט הנמוך, שמצא כי גם אם העיתון נהנה מהגנת ריינולדס ביחס למהדורתו המודפסת, אין היא תופסת לגבי המשך פרסום הידיעה באתר האינטרנט שלו, לאחר שחקירת המשטרה זיכתה את השוטר. פרקליטים המתמחים בתחום אמרו כי לפסיקה זו יש משמעות סבוכה עבור ארכיונים של מהדורות אינטרנט. העיתון טיימס הודיע אתמול כי בכוונתו לבקש רשות לערער לבית המשפט העליון.

#_lt#DIV#_gt# #_lt#P style="MARGIN#_sc# 0cm 11.9pt 0pt" dir=rtl class=MsoNormal#_gt##_lt#SPAN lang=HE#_gt##_lt#FONT size=4#_gt#פסיקה של בית המשפט לערעורים בבריטניה, שמצאה את העיתון המוביל "טיימס" אשם בהוצאת דיבה, מדאיגה כתבי תחקירים במדינה, מאחר והיא שוללת מהם הגנה לפי הלכה משפטית שנקבעה לפני עשור. #_lt#?xml#_sc#namespace prefix = o ns = "urn#_sc#schemas-microsoft-com#_sc#office#_sc#office" /#_gt##_lt#o#_sc#p#_gt##_lt#/o#_sc#p#_gt##_lt#/FONT#_gt##_lt#/SPAN#_gt##_lt#/P#_gt# #_lt#P style="MARGIN#_sc# 0cm 11.9pt 0pt" dir=rtl class=MsoNormal#_gt##_lt#SPAN lang=HE#_gt##_lt#FONT size=4#_gt#הפסיקה ביטלה החלטה של בית דין נמוך, שזיכה את העיתון מהוצאת דיבתו של שוטר בריטי, שנחקר בחשד לקבלת שוחד מאוליגרכים רוסיים המתגוררים בבריטניה. פסק הדין המקורי מצא כי העיתון נהנה מהגנת "הלכת ריינולדס", שקבעה בשנת 2001 כי עיתון ייהנה מהגנה מתביעות דיבה כאשר בידיעה יש עניין לציבור, ויוכח כי העיתון נהג באחריות. היא נועדה להגן בעיקר על עיתונאים חוקרים.#_lt#o#_sc#p#_gt##_lt#/o#_sc#p#_gt##_lt#/FONT#_gt##_lt#/SPAN#_gt##_lt#/P#_gt# #_lt#P style="MARGIN#_sc# 0cm 11.9pt 0pt" dir=rtl class=MsoNormal#_gt##_lt#SPAN lang=HE#_gt##_lt#FONT size=4#_gt#אולם החלטת ערכאת הערעור קבעה כי ההלכה אינה חלה אוטומטית על כל ידיעה. ראש ההרכב, השופט לורד נויברגר, כתב כי "באופן ברור, זה מוסיף לידיעה שהמשטרה חוקרת את התובע (השוטר), אבל אני סבור שיהיה זה משום הטיית המאזן רחוק מדי לטובת העיתונות לטעון, שלא רק שמו של התובע, אלא גם פרטי החשדות נגדו, יכולים להיות מפורסמים, מבלי שתהיה לו אפשרות לתבוע על הוצאת דיבה רק בגלל שלנושא הכללי של הידיעה יש עניין לציבור".#_lt#o#_sc#p#_gt##_lt#/o#_sc#p#_gt##_lt#/FONT#_gt##_lt#/SPAN#_gt##_lt#/P#_gt# #_lt#P style="MARGIN#_sc# 0cm 11.9pt 0pt" dir=rtl class=MsoNormal#_gt##_lt#SPAN lang=HE#_gt##_lt#FONT size=4#_gt#ערכאת הערעור דחתה גם את ערעורו של הטיימס על קביעת בית המשפט הנמוך, שמצא כי גם אם העיתון נהנה מהגנת ריינולדס ביחס למהדורתו המודפסת, אין היא תופסת לגבי המשך פרסום הידיעה באתר האינטרנט שלו, לאחר שחקירת המשטרה זיכתה את השוטר. פרקליטים המתמחים בתחום אמרו כי לפסיקה זו יש משמעות סבוכה עבור ארכיונים של מהדורות אינטרנט.#_lt#o#_sc#p#_gt##_lt#/o#_sc#p#_gt##_lt#/FONT#_gt##_lt#/SPAN#_gt##_lt#/P#_gt# #_lt#P style="MARGIN#_sc# 0cm 11.9pt 0pt" dir=rtl class=MsoNormal#_gt##_lt#SPAN lang=HE#_gt##_lt#FONT size=3#_gt##_lt#FONT size=4#_gt#העיתון טיימס הודיע אתמול כי בכוונתו לבקש רשות לערער לבית המשפט העליון.#_lt#/FONT#_gt# #_lt#/FONT#_gt##_lt#/SPAN#_gt##_lt#/P#_gt##_lt#/DIV#_gt#