יום ב', יג’ בטבת תשפ”א
תקשורת בימי הקורונה: המאבק בנגיף פוגע גם בסיקור העיתונאי
מהחרמת ציוד, ניתוב תקציבים לערוצים ששואלים פחות ועד מאסר עיתונאים באשמת "זריעת בהלה" * דיווח על עיתונות אירופית בימי הקורונה בדיון זום של מכון העיתונות הבינלאומי בוינה * צילום של המכון * ראו כאן גם את הדיווח המלא של ממצאיו בשטח
קרא עוד...
תגובות: 0   צפיות: 15
 
 
 
 
 
מדברים על פייסבוק ב- פייסבוק
מה עושות הרשתות החברתיות לדמוקרטיה ולתקשורת בישראל? רב שיח ביוזמת הקרן החדשה לישראל ועמותת פרטיות ישראל - עם גיא רולניק, תהילה שוורץ אלטשולר, טל שניידר, נעמה מטרסו * צפו כאן
10:31 (12/11/20) מועצת העיתונות
תגובות: 0   צפיות: 0
 
 
 
 
מסר למועצת העיתונות במהלך מפגש בדלית אל כרמל: "מרגישים תחושה קשה של נבגדות"
חברי מועצת העיתונות ובראשם הנשיאה, השופטת בדימוס דליה דורנר ומנכ"ל המועצה מוטי רוזנבלום, שמעו דברים אלה וכאובים אף יותר, במפגש עם חברי מועצת דלית אל כרמל, בראשות רפיק חלבי * שיח הזדהות בעקבות חוק הלאום * השופטת דורנר: "המועצה אינה גוף פוליטי – זהו ביקור של סולידריות"
תגובות: 0   צפיות: 81
 
עוד סאטירה כזאת – ואבדנו
מועצת העיתונות והתקשורת מביעה זעזוע ומחאה בעקבות הדימוי שבו בחר להשתמש העיתונאי ינון מגל, בעת שיחה עם בן כספית, בתכניתם בתחנת הרדיו 103fm, כאשר עסק בתגובה אפשרית למבקריו של ראש הממשלה בתקשורת. לא נחזור על הניסוח המלא, כולל חיקוי קול צרורות תת-מקלע, רימונים ואף פיצוץ - שנבחרו להמחשת דרך נוספת להשתקת הביקורת על בנימין נתניהו. נסתפק בהבעת תקווה כי במציאות של משבר ממשלי, כלכלי ובריאותי חסר תקדים ובצומת מסוכן של מתחים גוברים ושסע חברתי, שבו די בניצוץ כדי להצית תבערה ואפילו קטלנית – לא תהיה חזרה על דימויים כאלה – גם לא כ"סאטירה -"כפי שהבהיר אחר כך מגל בסוג של התנצלות.
תגובות: 0   צפיות: 38
 
לא זרוע תעמולה * לא "שמאל אנרכיסטי" - רק תקשורת שמעזה לבקר וזה (עדיין) מותר
מועצת העיתונות והתקשורת בישראל מוחה בחריפות על מתקפה נוספת של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, נגד התקשורת העצמאית בישראל כאשר הוא – או מי מטעמו-מדמה בפוסט בערוץ ראש הממשלה בפייסבוק את ערוץ 12 "לזרוע תעמולה חסרת בושה של השמאל האנרכיסטי" שמטרתו "להפיל את ממשלת הימין והעומד בראשה".
תגובות: 0   צפיות: 17
 
 
מהחלטות בית הדין לאתיקה: על תאגיד השידור הציבורי "כאן" לפרסם התנצלות בפני הרבנות הראשית לישראל
בעקבות שידור כתבת תחקיר בנושא תעודת כשרות בעסקים, במסעדות ובמשחטות במסגרת התכנית "שטח הפקר"
 
 
מועצת העיתונות בישראל: ליבוי השנאה לתקשורת מצד ראש ממשלה - מצער ומעורר חששות כבדים
מועצת העיתונות מביעה צער נוכח התקפתו החוזרת של ראש הממשלה על התקשורת וליבוי השנאה כלפיה* מצער מאד ואף מעורר חששות כבדים, להקשיב לראש ממשלה בישראל כשהוא שב ותוקף את התקשורת ומפנה אליה טינת המונים * אין דמוקרטיה של אמת ללא תקשורת חופשית. סימונה כיעד לתקיפה פעם אחר פעם, הוא תמצית הבוז לדמוקרטיה ולזכות להביע כל דעה, גם ביקורת ואפילו על העומד ליד ההגה. מועצת העיתונות מביעה את תקוותה שבחודש הסליחות שבפתחו עומד הציבור הישראלי, ימנע ראש הממשלה מסגנון זה.
תגובות: 0   צפיות: 30
 
מועצת העיתונות מגנה הפרדה בין עיתונאים ועיתונאיות במהלך סיקור אירועים
צוות התגובות של מועצת העיתונות פרסם הודעת גינוי להפרדה בין העיתונאים והעיתונאיות במהלך סיקור ביקורו של סגן נשיא ארה"ב בכותל בירושלים, שפגעה ביכולתן של העיתונאיות לסקר את הביקור.מועצת העיתונות בישראל תובעת מכל גוף המתאם סיקור עיתונאי לאירועים תקשורתיים, כמו גם מלשכת העיתונות הממשלתית, לקבוע מיקום אחיד וזהה לעיתונאיות ולעיתונאים לצלמים ולצלמות, המגיעים לשטח לצורך ביצוע שליחותם העיתונאית * בכל תרחיש ומקום – לא תתאפשר במהלך התיעוד העדפה ו/או שוני במיקום התצפית על בסיס מגדר * אם נוהל המקום מחייב דיווח מרחוק - הוא יחול על גברים ונשים גם יחד.
תגובות: 0   צפיות: 14
 
מועצת העיתונות בישראל: "יש להגן על זכות התקשורת להגיע לאזורי מתיחות בירושלים ובכל מקום בארץ ולסקר מקרוב את הנעשה ועל המשטרה לגלות לכך הבנה"
נשיאת מועצת העיתונות בישראל, שופטת בית המשפט העליון (בדימוס), דליה דורנר וצוות התגובות של המועצה, הביעו מחאה חריפה על הצרת צעדים של עיתונאים בשטחי סיקור בירושלים. המועצה מדגישה כי גם באזורי מתיחות גוברת, שמורה לתקשורת זכות לנגישות ומוטלת עליה חובה להגיע אל זירת ההתרחשות כדי לדווח נאמנה ומקרוב.
תגובות: 0   צפיות: 238
 
"אלה ימים קשים לדמוקרטיה ולחופש העיתונות בישראל"
כך אמרה נשיאת מועצת העיתונות, שופטת בית המשפט העליון (בדימוס), דליה דורנר, בטכס הענקת "פרס דרור", לאתר האינטרנט "העין השביעית". בהחלטת וועדת הפרס בראשה עומדת השופטת דורנר, נאמר בין היתר: "בזכות אומץ ציבורי, רצינות עיתונאית ושיתופי פעולה, מצליחה 'העין השביעית' להביא לתזוזה חיובית מתמשכת במיצוב של הערבים בתקשורת בישראל".
תגובות: 0   צפיות: 80
 
בית הדין לאתיקה קבע כי עובדה לא הפרה את כללי האתיקה, ושידרה את תגובת בית החולים

תל-אביב, 20.5.2010 תיק: 5/2010 בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות תלונת המרכז הרפואי ע"ש שיבא (להלן: שיבא) נגד מערכת התכנית "עובדה " ערוץ 2 (להלן: עובדה) חברי בית הדין: ד"ר יובל קרניאל – יו"ר מר חיים נוי – חבר גב' צגה מלקו – חברה ישיבת בית הדין התקיימה ביום 20.5.2010 בנוכחות חברי בית הדין, נציגי המתלונן: פרופ' רוטשטיין, מנהל המרכז הרפואי המשולב ע"ש שיבא, ואבי בטלהיים ראש אגף תקשורת הסברה ושיווק בשיבא, ונציגי עובדה: אייל גונן סגן עורך עובדה, ושרית מגן, רכזת המערכת. החלטה המתלונן טען בתלונה ובדיון בעל פה כי הנילונה שידרה כתבה ביום 14 בינואר 2010 בו הביאה את סיפורה של גב' ליבנת דניאל, והדרך הארוכה והכואבת שעברה עד שאותרה ואובחנה הבעיה הרפואית ממנה סבלה, גידול סרטני בצוואר הרחם. התלונה היא על כך שבכתבה הוזכר בקול ובתמונה המרכז הרפואי שיבא והושמט בית החולים איכילוב. התלונה ייחסה למערכת עובדה השמטה מכוונת של האשפוז בחדר המיון בבית חולים איכילוב וניסיון להטעות את הצופים כאילו גם האשפוז השני (לאחר שהאשפוז הראשון בחדר המיון היה בשיבא), היה בשיבא, ולא באיכילוב. בנוסף טוען המתלונן כי ההבהרה והתיקון ששודר בתכנית עובדה, לאחר קבלת התלונה, לא היו ראויים והוסיפו חטא על פשע. גם בהבהרה זו לא הוזכר שמו של בית החולים איכילוב, למרות שהובהר כי רק הביקור הראשון בחדר המיון היה בשיבא. כמו כן נטען בתלונה ובדיון כי התגובה שנשלחה על ידי שיבא למערכת עובדה, לא שודרה במלואה וכלשונה כמו שביקש בית החולים. בדיון שנערך התברר כי בית החולים שיבא ומנהלו פרופ' רוטשטיין, איבדו אמון בתכנית עובדה עקב שידורים אחרים וקודמים של התכנית, וכי הם סירבו לשתף פעולה עם התכנית בכל הנוגע לכתבה על ליבנת דניאל. זה גם היה תוכן התגובה שביקש בית החולי ם לשדר בתכנית. בית החולים נמנע מלמסור תגובה לגופם של הדברים שנטענו בכתבה. בפנינו עומדות לפיכך שתי שאלות: האחת, האם הפרה התכנית עובדה את חובתה להיות נאמנה לאמת ולא לפרסם דברים לא מדויקים או מטעים. השנייה, האם הפרה את חובתה לפרסם תגובה. לאחר צפייה חוזרת בתכנית, ולאחר דיון מקיף וממושך בנוכחות הצדדים, אנו מחליטים כדלקמן: הכתבה עסקה בנושא כאוב מאד עבור החולה ובחשיפה של סיפור עצוב וכואב עבור המערכת הרפואית כולה. העובדה שאישה חלתה במחלה כה קשה וזכתה לטיפול לא הולם במערכת הרפואית בכללותה היא שעמדה במוקד התכנית. השאלה מי ספציפית אשם באי האבחון או מי ספציפית אשם בטיפול הלקוי – היא שאלה שחשובה בבית המשפט אם הנושא נדון שם במסגרת של תביעת רשלנות רפואית. מבחינת תקשורתית, לצרכי הכתבה של עובדה – השאלה באיזה בית חולים בדיוק היא טופלה ומתי היא עברה באיזה חדר מיון היתה משנית. יש לראות את נושא אי האזכור של בית חולים איכילוב בפרופורציה ראויה לעומת המשמעות והנושא האמיתי של הכתבה. הכתבה לא באה להכפיש ספציפית את המרכז הרפואי שיבא או את פרופ' רוטשטיין ועובדיו - אלא לחשוף את המחדל והליקוי במערכת הרפואית הרחבה. באשר לנאמנות לאמת: בדיון לא קיבלנו תשובה מספקת לשאלה מדוע לא נאמר לציבור הצופים כי האשפוז השני בחדר המיון היה בבית החולים איכילוב. כל חברי בית הדין שותפים לדעה המקצועית כי היה מקום לאזכר גם שמו של חדר המיון באיכילוב בו נערך הביקור השני של הגב' דניאל. עם זאת, חברי בית הדין סבורים כי למערכת קיים שיקול דעת מקצועי רחב, שהינו חלק בלתי נפרד מחופש הביטוי וחופש העיתונות, וכי לא כל השמטה או טעות בשיקול דעת, עולים כדי הפרה החובה האתית לנאמנות לאמת. במקרה הנוכחי לא ניתן לקבוע ולא שוכנענו כי מדובר, כטענת המתלונן, במניפולציה והטעייה מכוונת שמטרתה הכפשה והשחרה של המתלונן. למערכת "עובדה" היתה אפשרות פשוטה וקלה הרבה יותר לפגוע ברופאים ובמרכז הרפואי שיבא, או להטיל עליו אחריות למחדלים. דומה כי התכנית לא התמקדה באחריות או באשמה של בית החולים, למרות שחלקו של המרכז הרפואי שיבא בטיפול בגב' דניאל, היה גדול יותר מחלקו של בית החולים איכילוב. בכל הנוגע לשידור התגובה: האתיקה המקצועית אינה כוללת חובה לשדר כל תגובה במלואה וכלשונה. ודאי שאין חובה לפרסם תגובה שאינה עניינית ועוסקת אך ורק בהסבר מדוע לא מגיבים ולא משתפים פעולה עם התכנית. לפיכך אנו קובעים כי מערכת עובדה, גם אם טעתה ושגתה בכך שלא ציינה במפורש את שם בית החולים הנוסף, בית חולים ע"ש סורסקי, (איכילוב), לא הפרה את כללי האתיקה של מועצת העיתונות. המערכת שידרה באופן סביר את תגובתו של בית החולים שיבא, ולמעשה חסכה ממנו את הבושה בשידור תגובה לא עניינית שכולה ניסיון להטיל בוץ בשליח (עובדה), במקום להתמודד עם הסיפור הכאוב עצמו. בשולי ההחלטה אנו מבקשים להביע את צערנו על אבדן האמון של מוסד מכובד וחשוב כמו המרכז הרפואי ע"ש שיבא, בתכנית מרכזית וחשובה כמו "עובדה". בית חולים ממשלתי וציבורי, אינו יכול ואינו רשאי להטיל חרם על מוסד תקשורתי, ולמנוע את הגישה והתגובה העניינית מציבור הצופים, אך ורק בשל טענות או תחושות של מנהליו כלפי עורכי התכנית. כמו כן אנו מצפים כי מערכת עובדה, ובראשה אילנה דיין, יתנו את דעתם ויבחנו את עצמם בשאלה האם נכון היה להשמיט את שמו של בית החולים האחר, ויפיקו את הלקחים המתבקשים לעתיד. ההחלטה תפורסם ותשלח לפרסום לאמצעי התקשורת כדי לתת לה הד ציבורי הולם. ניתן ביום 6.6.2010 עו"ד ד"ר יובל קרניאל חיים נוי צגה מלקו

 
 
הצג מידע נוסף לכתבה
חזור לדף הקודםהדפס כתבה שלח כתבה
 שיתוף