תיק: 45/2004 בבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונותנוכחים:מוטב בית הדין: אלוף (מיל') אביעזר יערי -יו"רגב' עדה אושפיז -חברהגידי אורשר -חברעו"ד אורי שדה, מטעם "מוקד סיוע לעובדים זרים" – המתלונניםעו"ד מיבי מוזר, ב"כ עתון "ידיעות אחרונות", העתונאי בוקי נאה – הנילוניםבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות דן ב- 20.3.05 בתלונת "מוקד סיוע לעובדים זרים" נגד העתונאי בוקי נאה מ"ידיעות אחרונות" בגין כתבתו מיום 4.11.04.בית הדין פסק שבוקי נאה הפר בכתבתו את סעיף 8 וסעיף 9ג. של תקנון האתיקה המקצועית של העיתונות בכך שפגע בפרטיותה ובשמה הטוב של עדת תביעה המתגוררת במקלט, ללא הסכמתה וקבלת תגובתה. הפרסום לא טופל במידה וברגישות הראויים. מאומה לא היה נגרע מהעניין הציבורי שבכתבה, אם שמה של העדה לא היה מופיע. יש מקום גם להתייחס לעדה כאל קורבן פשיעת סחר בנשים ובתור שכזאת לא היה מקום לפרסום שמה, ללא הסכמתה ופרסום הוגן של תגובתה.לדעת בית הדין, הצמדת תווית של "בית זונות" למקלט לעדות בית משפט שעסקו בזנות ואשר גם על פי הכתבה אינו משמש כבית זונות, אלא כמקלט שיקומי – היא פוגעת, מתלהמת, ובוודאי בלתי מדוייקת ויש בה הפרה של סעיף 4א. לא היה גם מקום להציג את העדה כ"טיפוס בעייתי", ללא אזכור המקור שהציג אותה בדרך זו.בית הדין החליט להזהיר את המשיב לבל יישנו עבירות כאלה.ניתן ביום: 20.3.05__________________ _______________ ________________אלוף(מיל') אביעזר יערי עדה אושפיז-חברה גידי אורשר- חברמצ"ב דעת יחיד של גידי אורשרדעת יחיד1. מתנגד להגדרה הסוחפת בפסק הדין של הגברת כ"עדת תביעה המתגוררת במקלט", למרות שאכן זה אחד מעסוקיה, אולם הוא אינו הבולט שבהם ובודאי שלא בהתייחס לכתבה שהיא נשוא העתירה. היא לא הגיעה לארץ כדי לשמש "עדת תביעה", זה לא היה עיסוקה לפני שנתפסה ע"י המשטרה ונפתחו נגדה תיקים בשורה של עבירות, ועל פי הכתבה העובדה שהיא עדת תביעה לא מונעת ממנה להעלם מידי פעם לפעילויות שאינן מתן עדות בבית המשפט, דבר שלא הוכחש במהלך השימוע.2. כמו כן מתנגד להגדרה "קרבן פשיעת סחר בנשים" שגם הוא אינו מדוייק במקרה הזה ואינו רלוונטי לתלונה, כסיבה לקבל את תגובתה.3. איני חושב כי נכון להכליל את ההגדרה "מתלהמת" באשר לזיהוי "בית הזונות".גידי אורשר#_lt#DIV#_gt#תיק#_sc# 45/2004 #_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#בבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות#_lt#BR#_gt#נוכחים#_sc##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#מוטב בית הדין#_sc# אלוף (מיל'#_lt#IMG height=2 src="images/blank.gif" width=3#_gt#) אביעזר יערי -יו"ר#_lt#BR#_gt#גב'#_lt#IMG height=2 src="images/blank.gif" width=3#_gt# עדה אושפיז -חברה#_lt#BR#_gt#גידי אורשר -חבר#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#עו"ד אורי שדה, מטעם "מוקד סיוע לעובדים זרים" – המתלוננים#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#עו"ד מיבי מוזר, ב"כ עתון "ידיעות אחרונות", העתונאי בוקי נאה – הנילונים#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות דן ב- 20.3.05 בתלונת "מוקד סיוע לעובדים זרים" נגד העתונאי בוקי נאה מ"ידיעות אחרונות" בגין כתבתו מיום 4.11.04.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#בית הדין פסק שבוקי נאה הפר בכתבתו את סעיף 8 וסעיף 9ג. של תקנון האתיקה המקצועית של העיתונות בכך שפגע בפרטיותה ובשמה הטוב של עדת תביעה המתגוררת במקלט, ללא הסכמתה וקבלת תגובתה. הפרסום לא טופל במידה וברגישות הראויים. מאומה לא היה נגרע מהעניין הציבורי שבכתבה, אם שמה של העדה לא היה מופיע. יש מקום גם להתייחס לעדה כאל קורבן פשיעת סחר בנשים ובתור שכזאת לא היה מקום לפרסום שמה, ללא הסכמתה ופרסום הוגן של תגובתה.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#לדעת בית הדין, הצמדת תווית של "בית זונות" למקלט לעדות בית משפט שעסקו בזנות ואשר גם על פי הכתבה אינו משמש כבית זונות, אלא כמקלט שיקומי – היא פוגעת, מתלהמת, ובוודאי בלתי מדוייקת ויש בה הפרה של סעיף 4א. לא היה גם מקום להציג את העדה כ"טיפוס בעייתי", ללא אזכור המקור שהציג אותה בדרך זו.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#בית הדין החליט להזהיר את המשיב לבל יישנו עבירות כאלה.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#ניתן ביום#_sc# 20.3.05#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#__________________ _______________ ________________#_lt#BR#_gt#אלוף(מיל'#_lt#IMG height=2 src="images/blank.gif" width=3#_gt#) אביעזר יערי עדה אושפיז-חברה גידי אורשר- חבר#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#מצ"ב דעת יחיד של גידי אורשר#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#דעת יחיד#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#1. מתנגד להגדרה הסוחפת בפסק הדין של הגברת כ"עדת תביעה המתגוררת במקלט", למרות שאכן זה אחד מעסוקיה, אולם הוא אינו הבולט שבהם ובודאי שלא בהתייחס לכתבה שהיא נשוא העתירה. היא לא הגיעה לארץ כדי לשמש "עדת תביעה", זה לא היה עיסוקה לפני שנתפסה ע"י המשטרה ונפתחו נגדה תיקים בשורה של עבירות, ועל פי הכתבה העובדה שהיא עדת תביעה לא מונעת ממנה להעלם מידי פעם לפעילויות שאינן מתן עדות בבית המשפט, דבר שלא הוכחש במהלך השימוע.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#2. כמו כן מתנגד להגדרה "קרבן פשיעת סחר בנשים" שגם הוא אינו מדוייק במקרה הזה ואינו רלוונטי לתלונה, כסיבה לקבל את תגובתה.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#3. איני חושב כי נכון להכליל את ההגדרה "מתלהמת" באשר לזיהוי "בית הזונות".#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#גידי אורשר#_lt#BR#_gt##_lt#/DIV#_gt#
|