בבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונותנוכחים:חברי בית הדין: עו"ד חנוך קינן – יו"ראלינוער רבין – חברההדס שטייף – חברההמתלונן: אריאל דריימןנציג הנילון: שלומי ברזל, עורך מדור הספורטהחלטה1. מכח המינוי שקיבלנו, ישב בית דין זה במטרה לדון ולפסוק בתלונתו של מר אריאל דריימן נגד עיתון "הארץ" (להלן: "הארץ"), בגינה של כתבה אשר הופיעה באתר האינטרנט של "הארץ", ובה ציטוטים המייחסים אמירות שונות לבעלים של אגודת מכבי נתניה, כעולה מאתר האינטרנט של האגודה הנ"ל.2. המתלונן התייחס בתלונתו לסעיפים 4א', 4ג' ו- 6ד' לתקנון האתיקה של מועצת העיתונות, ואילו הנילון הגיב באמצעות פרקליטו, עו"ד תמיר גליק, אשר בצד טעונים לגופו של עניין, סבר כי למתלונן אין כלל זכות עמידה בפנינו, כמי שאין לו כל קשר לכתבה ב"הארץ" ואין לו אף לא טענה אחת לעניין פגיעה אישית שלו מאותו פרסום.3. נקדים ונציין כי לטענה לעניין העדר זכות עמידה בפנינו, כנטען ע"י הנילון, לא ראינו להעתר, מן הטעם שטבעו של בית דין זה, נועד ליתן דווקא לכל תאגיד משפטי – וכל אדם בתוכו - זכות טעון ועמידה, הנותנות ביטוי הולם לקשר בין מי אשר חש עצמו נפגע מפרסום כזה או אחר, לבין תקנון האתיקה של מועצת העיתונות, שעל משמר הוראותיו עומד בית דין זה.4. מן הטעמים האמורים לעיל נדחה הטעון המקדמי, כפי האמור לעיל.5. ברם חרף הדברים הנ"ל, שקלנו שקול היטב, בפתיחת הדיון בפנינו, אם ראוי לו לתיק זה כי יתברר עניינית, או שמא ניתן למצוא מסילות גישור בין הצדדים, אשר יכול שייתרו את הטעונים לגופו של עניין.6. עורך מדור הספורט ב"הארץ" טען לפרטיכל כי לא היתה לעיתון כל כוונה שכותרת הכתבה תתפרש, כפי שהתפרשה אצל המתלונן, אך גם הוא מסכים כי הכותרת האמורה אינה משקפת את רוח הדברים שבאה לביטוי באתר של אגודת מכבי נתניה.7. בנסיבות הללו, ולאחר משמע דבריו של עורך מדור הספורט, קיבל המתלונן את ההסבר כי בשגגה נעשה הפרסום ובלא כוונת מכוון, וכיוון שכך ביקש לחזור בו מתלונתו.8. סבורים אנו כי יפה נהגו הצדדים בתיק זה, כאשר הגיעו ביניהם להסדר מוסכם עוד לפני קיומו של הדיון לגופו של עניין, ובהחלט ראוייה לציון התנהגותו של המתלונן בתגובתו.9. התוצאה היא כי המתלונן חוזר בו מתלונתו שבכאן ובכך בא תיק זה לסיומו._________________ _________________ __________________עו"ד חנוך קינן – יו"ר אלינוער רבין – חברה הדס שטייף – חברה#_lt#DIV#_gt#
#_lt#P#_gt#בבית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#נוכחים#_sc##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#חברי בית הדין#_sc# עו"ד חנוך קינן – יו"ר#_lt#BR#_gt#אלינוער רבין – חברה#_lt#BR#_gt#הדס שטייף – חברה#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#המתלונן#_sc# אריאל דריימן#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#נציג הנילון#_sc# שלומי ברזל, עורך מדור הספורט#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#החלטה#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#1. מכח המינוי שקיבלנו, ישב בית דין זה במטרה לדון ולפסוק בתלונתו של מר אריאל דריימן נגד עיתון "הארץ" (להלן#_sc# "הארץ"), בגינה של כתבה אשר הופיעה באתר האינטרנט של "הארץ", ובה ציטוטים המייחסים אמירות שונות לבעלים של אגודת מכבי נתניה, כעולה מאתר האינטרנט של האגודה הנ"ל.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#2. המתלונן התייחס בתלונתו לסעיפים 4א'#_lt#IMG src="images/blank.gif" width=3 height=2#_gt#, 4ג'#_lt#IMG src="images/blank.gif" width=3 height=2#_gt# ו- 6ד'#_lt#IMG src="images/blank.gif" width=3 height=2#_gt# לתקנון האתיקה של מועצת העיתונות, ואילו הנילון הגיב באמצעות פרקליטו, עו"ד תמיר גליק, אשר בצד טעונים לגופו של עניין, סבר כי למתלונן אין כלל זכות עמידה בפנינו, כמי שאין לו כל קשר לכתבה ב"הארץ" ואין לו אף לא טענה אחת לעניין פגיעה אישית שלו מאותו פרסום.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#3. נקדים ונציין כי לטענה לעניין העדר זכות עמידה בפנינו, כנטען ע"י הנילון, לא ראינו להעתר, מן הטעם שטבעו של בית דין זה, נועד ליתן דווקא לכל תאגיד משפטי – וכל אדם בתוכו - זכות טעון ועמידה, הנותנות ביטוי הולם לקשר בין מי אשר חש עצמו נפגע מפרסום כזה או אחר, לבין תקנון האתיקה של מועצת העיתונות, שעל משמר הוראותיו עומד בית דין זה.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#4. מן הטעמים האמורים לעיל נדחה הטעון המקדמי, כפי האמור לעיל.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#5. ברם חרף הדברים הנ"ל, שקלנו שקול היטב, בפתיחת הדיון בפנינו, אם ראוי לו לתיק זה כי יתברר עניינית, או שמא ניתן למצוא מסילות גישור בין הצדדים, אשר יכול שייתרו את הטעונים לגופו של עניין.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#6. עורך מדור הספורט ב"הארץ" טען לפרטיכל כי לא היתה לעיתון כל כוונה שכותרת הכתבה תתפרש, כפי שהתפרשה אצל המתלונן, אך גם הוא מסכים כי הכותרת האמורה אינה משקפת את רוח הדברים שבאה לביטוי באתר של אגודת מכבי נתניה.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#7. בנסיבות הללו, ולאחר משמע דבריו של עורך מדור הספורט, קיבל המתלונן את ההסבר כי בשגגה נעשה הפרסום ובלא כוונת מכוון, וכיוון שכך ביקש לחזור בו מתלונתו.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#8. סבורים אנו כי יפה נהגו הצדדים בתיק זה, כאשר הגיעו ביניהם להסדר מוסכם עוד לפני קיומו של הדיון לגופו של עניין, ובהחלט ראוייה לציון התנהגותו של המתלונן בתגובתו.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#9. התוצאה היא כי המתלונן חוזר בו מתלונתו שבכאן ובכך בא תיק זה לסיומו.#_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#BR#_gt#_________________ _________________ __________________#_lt#BR#_gt#עו"ד חנוך קינן – יו"ר אלינוער רבין – חברה הדס שטייף – חברה#_lt#BR#_gt##_lt#/P#_gt##_lt#BR#_gt##_lt#/DIV#_gt#
|