יום ב', יג’ בטבת תשפ”א
תקשורת בימי הקורונה: המאבק בנגיף פוגע גם בסיקור העיתונאי
מהחרמת ציוד, ניתוב תקציבים לערוצים ששואלים פחות ועד מאסר עיתונאים באשמת "זריעת בהלה" * דיווח על עיתונות אירופית בימי הקורונה בדיון זום של מכון העיתונות הבינלאומי בוינה * צילום של המכון * ראו כאן גם את הדיווח המלא של ממצאיו בשטח
קרא עוד...
תגובות: 0   צפיות: 15
 
 
 
 
 
מדברים על פייסבוק ב- פייסבוק
מה עושות הרשתות החברתיות לדמוקרטיה ולתקשורת בישראל? רב שיח ביוזמת הקרן החדשה לישראל ועמותת פרטיות ישראל - עם גיא רולניק, תהילה שוורץ אלטשולר, טל שניידר, נעמה מטרסו * צפו כאן
10:31 (12/11/20) מועצת העיתונות
תגובות: 0   צפיות: 0
 
 
 
 
מסר למועצת העיתונות במהלך מפגש בדלית אל כרמל: "מרגישים תחושה קשה של נבגדות"
חברי מועצת העיתונות ובראשם הנשיאה, השופטת בדימוס דליה דורנר ומנכ"ל המועצה מוטי רוזנבלום, שמעו דברים אלה וכאובים אף יותר, במפגש עם חברי מועצת דלית אל כרמל, בראשות רפיק חלבי * שיח הזדהות בעקבות חוק הלאום * השופטת דורנר: "המועצה אינה גוף פוליטי – זהו ביקור של סולידריות"
תגובות: 0   צפיות: 81
 
עוד סאטירה כזאת – ואבדנו
מועצת העיתונות והתקשורת מביעה זעזוע ומחאה בעקבות הדימוי שבו בחר להשתמש העיתונאי ינון מגל, בעת שיחה עם בן כספית, בתכניתם בתחנת הרדיו 103fm, כאשר עסק בתגובה אפשרית למבקריו של ראש הממשלה בתקשורת. לא נחזור על הניסוח המלא, כולל חיקוי קול צרורות תת-מקלע, רימונים ואף פיצוץ - שנבחרו להמחשת דרך נוספת להשתקת הביקורת על בנימין נתניהו. נסתפק בהבעת תקווה כי במציאות של משבר ממשלי, כלכלי ובריאותי חסר תקדים ובצומת מסוכן של מתחים גוברים ושסע חברתי, שבו די בניצוץ כדי להצית תבערה ואפילו קטלנית – לא תהיה חזרה על דימויים כאלה – גם לא כ"סאטירה -"כפי שהבהיר אחר כך מגל בסוג של התנצלות.
תגובות: -1   צפיות: -1
 
לא זרוע תעמולה * לא "שמאל אנרכיסטי" - רק תקשורת שמעזה לבקר וזה (עדיין) מותר
מועצת העיתונות והתקשורת בישראל מוחה בחריפות על מתקפה נוספת של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, נגד התקשורת העצמאית בישראל כאשר הוא – או מי מטעמו-מדמה בפוסט בערוץ ראש הממשלה בפייסבוק את ערוץ 12 "לזרוע תעמולה חסרת בושה של השמאל האנרכיסטי" שמטרתו "להפיל את ממשלת הימין והעומד בראשה".
תגובות: 0   צפיות: 17
 
 
מהחלטות בית הדין לאתיקה: על תאגיד השידור הציבורי "כאן" לפרסם התנצלות בפני הרבנות הראשית לישראל
בעקבות שידור כתבת תחקיר בנושא תעודת כשרות בעסקים, במסעדות ובמשחטות במסגרת התכנית "שטח הפקר"
 
 
מועצת העיתונות בישראל: ליבוי השנאה לתקשורת מצד ראש ממשלה - מצער ומעורר חששות כבדים
מועצת העיתונות מביעה צער נוכח התקפתו החוזרת של ראש הממשלה על התקשורת וליבוי השנאה כלפיה* מצער מאד ואף מעורר חששות כבדים, להקשיב לראש ממשלה בישראל כשהוא שב ותוקף את התקשורת ומפנה אליה טינת המונים * אין דמוקרטיה של אמת ללא תקשורת חופשית. סימונה כיעד לתקיפה פעם אחר פעם, הוא תמצית הבוז לדמוקרטיה ולזכות להביע כל דעה, גם ביקורת ואפילו על העומד ליד ההגה. מועצת העיתונות מביעה את תקוותה שבחודש הסליחות שבפתחו עומד הציבור הישראלי, ימנע ראש הממשלה מסגנון זה.
תגובות: 0   צפיות: 30
 
מועצת העיתונות מגנה הפרדה בין עיתונאים ועיתונאיות במהלך סיקור אירועים
צוות התגובות של מועצת העיתונות פרסם הודעת גינוי להפרדה בין העיתונאים והעיתונאיות במהלך סיקור ביקורו של סגן נשיא ארה"ב בכותל בירושלים, שפגעה ביכולתן של העיתונאיות לסקר את הביקור.מועצת העיתונות בישראל תובעת מכל גוף המתאם סיקור עיתונאי לאירועים תקשורתיים, כמו גם מלשכת העיתונות הממשלתית, לקבוע מיקום אחיד וזהה לעיתונאיות ולעיתונאים לצלמים ולצלמות, המגיעים לשטח לצורך ביצוע שליחותם העיתונאית * בכל תרחיש ומקום – לא תתאפשר במהלך התיעוד העדפה ו/או שוני במיקום התצפית על בסיס מגדר * אם נוהל המקום מחייב דיווח מרחוק - הוא יחול על גברים ונשים גם יחד.
תגובות: 0   צפיות: 14
 
מועצת העיתונות בישראל: "יש להגן על זכות התקשורת להגיע לאזורי מתיחות בירושלים ובכל מקום בארץ ולסקר מקרוב את הנעשה ועל המשטרה לגלות לכך הבנה"
נשיאת מועצת העיתונות בישראל, שופטת בית המשפט העליון (בדימוס), דליה דורנר וצוות התגובות של המועצה, הביעו מחאה חריפה על הצרת צעדים של עיתונאים בשטחי סיקור בירושלים. המועצה מדגישה כי גם באזורי מתיחות גוברת, שמורה לתקשורת זכות לנגישות ומוטלת עליה חובה להגיע אל זירת ההתרחשות כדי לדווח נאמנה ומקרוב.
תגובות: 0   צפיות: 238
 
"אלה ימים קשים לדמוקרטיה ולחופש העיתונות בישראל"
כך אמרה נשיאת מועצת העיתונות, שופטת בית המשפט העליון (בדימוס), דליה דורנר, בטכס הענקת "פרס דרור", לאתר האינטרנט "העין השביעית". בהחלטת וועדת הפרס בראשה עומדת השופטת דורנר, נאמר בין היתר: "בזכות אומץ ציבורי, רצינות עיתונאית ושיתופי פעולה, מצליחה 'העין השביעית' להביא לתזוזה חיובית מתמשכת במיצוב של הערבים בתקשורת בישראל".
תגובות: 0   צפיות: 80
 
בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות בישראל, בערכאת ערעור, קבע כי האתר הפר את הסעיפים 6.ד ו-8 לתקנון האתיקה המקצועית.

הבהרההחלטה: ההחלטה בתיק זה מתייחסת לתלונה שהוגשה על ידי מר מיכאל רוזנטל כנגד העיתונאי יואב יצחק והאתר "ניוז 1", ותקפה רק ביחס לנילונים שכנגדם הוגשה התלונה.אין בהחלטה זו כדי לקבוע מימצא או מסקנה ביחס לעיתונאי מר אמיר זוהר,אשר לא היה צד לדיון ולא התגונן כנגדו, לרבות בכל הקשור לקבלת תגובה ממר רוזנטל או להוצאת לשון הרע נגדו.למען הסר ספק, מובהר כי עניינו של מר אמיר זוהר לא נדון כלל ועיקר.הבהרה זו מהווה חלק בלתי נפרד מהחלטת בית הדין.ניתנה היום ה-30 במאי, 2012. בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות תיק: 205/2010 בשיבתו כערכאת ערעור ערעור: 206/2011 בפני חברי בית הדין: עו"ד יורם סמואל – אב"ד גב' עדה אושפיז עו"ד משה נגבי פרופ' מיכאל קורינאלדי מר מנשה רז בעניין: מיכאל (מיקי) רוזנטל רחוב ניצנה 13, גבעתיים 53364 טלפון: 03-7311960 המערער - נ ג ד - יואב יצחק ואתר האינטרנט news1 תאריך פרסום: 3 בנובמבר, 2010 שם הכתב: אמיר זוהר המשיב החלטה עו"ד יורם סמואל – אב"ד ביום 30.11.2010, הגיש העיתונאי מיכאל (מיקי) רוזנטל (להלן: "המתלונן"), תלונה למועצת העיתונות (להלן: "המועצה") נגד עורך ומו"ל של אתר האינטרנט NEWS 1 (להלן: "האתר") העיתונאי יואב יצחק (שייקרא להלן: "הנילון") ונגד האתר, בטענה שביום 3.11.2010, פורסמה באתר מחלקה ראשונה כתבה, שממנה עולה כאילו המתלונן סייע לגורמים עבריינים לקבל פיצוי מחברת יורוקום נדל"ן. היועץ המשפטי של מועצת העיתונות קבע, כי יש להעביר את התלונה לדיון בפני בית הדין המשמעתי של המועצה. לצורך כך מונה מותב בראשותו של ד"ר יובל קרניאל וחברים בו מר רועי כ"ץ וגב' רותי סיני. הנילון סירב להתייצב בפני בית הדין בטענה, כי הוא אינו מכיר בסמכותו. בית הדין דן בתלונה, אך החליט ברוב דעות שאין בידיו תמונה ברורה דיה, ועל כן הוא אינו מסוגל להכריע בתלונה. חברת בית הדין הגב' רותי סיני שהייתה בעמדת מיעוט גרסה שהנילון הפר את סעיף 8 לתקנון האתיקה של המועצה, בכך שלא ביקש את תגובת המתלונן לכתבה, קודם לפרסומה. החלטת בית הדין ניתנה ביום 1.6.2011. המתלונן ערער על החלטת בית הדין. לצורך דיון בערעור הרכיבה המועצה מותב בו חברים עו"ד יורם סמואל (אב"ד), וכן הגב' עדה אושפיז, מר משה נגבי, הגב' ליאורה עיני ופרופ' מיכאל קורינאלדי. ערכאת הערעור קיבלה ביום 25.8.2011, החלטת ביניים בה קבעה, כי יש לבית הדין סמכות לדון בתלונה, וזאת על-פי סעיף 39 לתקנון המועצה. הואיל וחברת המותב הגב' ליאורה עיני פרשה, ובמקומה ישב בדין מר מנשה רז, אנו דנים מחדש בשאלה זו ומחליטים, כי בית הדין של המועצה רשאי לדון בכל תלונה נגד עיתון או נגד עיתונאי, גם אם איננו חבר במועצה. הדיון בערעור לגופו התקיים ביום 30.11.2011, ובו נכחו ארבעה חברי המותב; פרופ' מיכאל קורינאלדי לא נכח בדיון. הואיל ובהתאם לסעיף 52.ד. לתקנון המועצה די במניין של ארבעה חברים, התקיים הדיון. המתלונן התייצב לדיון ואילו הנילון לא התייצב. העובדות: התלונה היא כנגד כתבה (שתיקרא להלן: "הכתבה"), שפורסמה באתר תחת הכותרת: "כך סייעו רונאל פישר ומיקי רוזנטל בהפעלת לחץ על יורוקום, אשר שילמה שני מיליון שקל לניסים אלפרון - עבריין אלים ומסוכן שפלש לקרקע הציבורית שלה". כתבה זו פורסמה תחילה באתר הקרוי "פוסטה", בבלוג של אמיר זוהר ולאחר מכן פורסמה הכתבה גם באתר. בכתבה צוין, כי עו"ד רונאל פישר היה פרקליטו של ניסים אלפרון, וכן הוא חבר של המתלונן, כשהמתלונן הוא גם לקוח של אותו עו"ד פישר. בכתבה מצוין, כי בספטמבר, 2004, עסקה התוכנית "בולדוזר" של המתלונן בפלישות של עבריינים לקרקעות ציבוריות. בין היתר, התייחסה הכתבה לקרקע של הקרן הקיימת לישראל בגבעתיים, אליה פלש אלפרון והקים עליה מכון לשטיפת מכוניות ותחנת דלק. באותה תוכנית ממש הייתה לעו"ד פישר פינה קבועה, בה השיב לשאלות גולשים כמומחה משפטי לענייני ביורוקרטיה. בתוכנית לא צוין, כי עו"ד פישר הינו בא כוחו של אלפרון. בהמשך הכתבה צוין שהיו הליכים משפטיים בקשר לקרקע הזאת, כשבסופם שילמה רוכשת הקרקע - חברת "יורוקום נדל"ן" - שני מיליון ₪ לאלפרון, כפיצוי על פינוי הקרקע. בגוף הכתבה עצמה אין הסבר או פירוט באשר לנאמר בכותרת, כאילו המתלונן היה מעורב בצורה כלשהי בסיוע לאלפרון לקבל פיצוי על פינוי הקרקע, וההתייחסות למתלונן היא עקיפה. בתוכנית יש פינה לעו"ד פישר שהינו, כאמור בא כוחו של אלפרון, ומכאן יכול היה הקורא להסיק כאילו המתלונן סייע לאלפרון לקבל פיצוי על הקרקע. זאת למרות, שברור כי הכתבה של המתלונן נכתבה כביקורת על פלישתם של גורמים עבריינים לקרקעות לא להם, מה גם שאין ציון כאילו עו"ד פישר התייחס בפינתו לעניינים הנוגעים לאלפרון. דיון: הנילון לא הופיע בפנינו וכפר בסמכותנו לדון בתלונה נגדו, עובדה שהביאה את הערכאה הראשונה להחלטה, כי איננה יכולה לקבל הכרעה. אנו סבורים אחרת: שיטתנו המשפטית היא השיטה האדברסרית, הקובעת כי עובדות הנטענות על-ידי צד אחד ואינן מוכחשות על-ידי הצד השני - הן עובדות נכונות, ובית הדין רשאי לקבלן. הוצגה בפנינו הכתבה המקורית וכן תגובה של המתלונן, שפורסמה לאחר פרסום הכתבה. ברור לנו מתוך עיון במסמכים, כי לא הייתה פנייה של הנילון למתלונן לפני פרסומה; במכתביו למועצה אין הנילון מכחיש עובדה זו. לעניין שאר הטענות ניתן להתייחס מקריאת הכתבה עצמה. בעקבות פנייתו של המתלונן לנילון לאחר פרסום הכתבה, שונתה הכותרת ל- "כך פעלו עו"ד רונאל פישר כמייצג ומיקי רוזנטל בתוכניתו בטלוויזיה, בפרשה שבסופה וכתוצאתה שילמה יורוקום שני מיליון שקל לניסים אלפרון - עבריין אלים ומסוכן שפלש לקרקע הציבורית שלה". מהשוואת הכותרות ניתן ללמוד, שאף הנילון הגיע למסקנה, כי הרחיק לכת: לא עוד "סייעו" המתלונן ופישר לאלפרון, ולא עוד "הפעלת לחץ" על יורוקום, אלא המתלונן ופישר רק "פעלו" בפרשה, שבסופה וכתוצאתה שילמה יורוקום לאלפרון. עולה מן האמור, כי הפגם שמצאה הכתבה בהתנהגותו של המתלונן הוא, שבעוד הוא מבקר ומתריע על התופעה של פלישת עבריינים לקרקע לא להם, הרי עורך הדין של אחד מאותם עבריינים מופיע בפינה באותה התוכנית. במהלך הדיון ביקש בית הדין הבהרות מהמתלונן בנושא השתתפותו של עו"ד פישר באותה תוכנית. המתלונן ציין, כי באותה עת כלל לא ידע שעו"ד פישר מייצג את אלפרון, וכי אילו ידע על כך היה מציין זאת בכתבה ב"זעקה גדולה" (כדבריו) ורוב הסיכויים שעו"ד פישר לא היה מופיע בכתבה. יחד עם זאת ציין המתלונן, כי בפינתו באותה תוכנית עו"ד פישר כלל לא עסק בענייני אלפרון, או בענייני הפלישה למקרקעין. מהחומר שלפנינו, לרבות מדברי המתלונן בדיון, אנו סבורים שאנחנו יכולים לקבוע את הקביעות הבאות: א. הכותרת המקורית לכתבה הייתה מטעה בעליל. לא היה ביסוס כלשהו בכתבה לטענה כאילו המתלונן סייע לאלפרון לקבל פיצוי בגין פינוי הקרקע. אדרבא, המתלונן הוקיע את הפולשים לקרקעות הציבור. שיתופו של פרקליטו של אלפרון (עו"ד רונאל פישר) בכתבה, לא סייעה לאלפרון במאומה, ונעשתה מבלי שהמתלונן היה ער לכך שעו"ד פישר ייצג את אלפרון. בכך עברו הנילון והאתר על סעיף 6.ד. לתקנון האתיקה. ב. אנו קובעים, כי הנילון לא פנה למתלונן קודם לפרסום הכתבה, על מנת לאפשר לו לתת את גרסתו. עובדה היא שמשפורסמה הכתבה הגיב המתלונן עליה, ובהתאם לתגובתו תוקנה הכותרת וכן פורסמה התגובה. מכאן, שלא רק עבירה על סעיף 8 לתקנון האתיקה יש כאן, אלא שיש בפנינו המחשה חיה של התוצאה שהייתה קורית אילו פנו למתלונן למתן תגובה. לשון אחר: אם היה הנילון פונה אל המתלונן בעוד מועד, יש להניח, כי לא הייתה מתפרסמת הכותרת, שהעמידה את המתלונן כמי שסייע ל"עבריין אלים" להוציא מבעל קרקע פיצוי שאיננו מגיע לו. הכתבה עם הכותרת המתוקנת אמנם קושרת את המתלונן לפרשת הפיצוי על הקרקע לאלפרון, אך אינה מציינת במפורש כאילו המתלונן סייע לאלפרון. גם המתלונן עצמו ציין בפנינו ברוב הגינותו, שאילו ידע שעו"ד פישר מייצג או ייצג את אלפרון היה נותן על כך גילוי לצופים, ויש להניח שלא היה משתפו בתכנית. גם אם נאמר כי היה זה לגיטימי מצד הנילון לציין, כי היה טעם לפגם בשיתופו של עו"ד פישר בכתבה המסוימת בה נדון עניין הפלישה לקרקע של מרשו (אלפרון), עדיין קיים מרחק בין טעם לפגם זה לבין הצגתו של המתלונן כמי שסייע לאלפרון לקבל פיצוי. מסקנות: לאור הקביעות שפירטנו, אנו מבטלים את ההחלטה של הערכאה הראשונה וקובעים כלהלן: א. האתר NEWS 1 והעיתונאי יואב יצחק עברו על סעיף 6.ד. לתקנון האתיקה המקצועית של מועצת העיתונות, בפרסמם כותרת לכתבה ממנה עולה כאילו המתלונן, מיקי רוזנטל, סייע לניסים אלפרון לקבל כספים מיורוקום כפיצוי על פינוי הקרקע אליה פלש אלפרון. לכותרת זו לא היה ביסוס בכתבה עצמה, ואף הנילונים עצמם תיקנו את הכותרת לאחר שמר רוזנטל מחה על ניסוחה. ב. האתר NEWS 1 והעיתונאי יואב יצחק עברו על סעיף 8 לתקנון האתיקה המקצועית של מועצת העיתונות, בכך שהם לא ערכו, ללא צידוק, בירור מוקדם עם מיקי רוזנטל על נושא הכתבה, זאת למרות שיש בכתבה אמירות שיש בהן כדי לפגוע בשמו הטוב של רוזנטל. לאור זאת אנו נוקטים נגד האתר NEWS 1 ונגד העיתונאי יואב יצחק בצעדים אלה: א. נזיפה. ב. אנו מחייבים את אתר NEWS 1 ואת מר יואב יצחק לפרסם באתר באותה מתכונת שפרסם את הכתבה את החלטה זו של בית הדין במלואה, ללא תוספות וללא השמטות, כשההחלטה תפורסם לאותו פרק זמן בו פורסמה הכתבה, ולהימנע מלפרסם באתר הנ"ל דברי פרשנות כלשהם להחלטה, כל עוד היא מפורסמת. ג. אם לא תפורסם ההחלטה תוך 7 ימים מיום שתועבר לנילונים, יפנה מזכ"ל המועצה לכל העיתונים ואמצעי התקשורת החברים במועצה בדרישה לפרסם את תמצית ההחלטה כפי שתנוסח על-ידנו. ניתנה היום, ה-21 בדצמבר, 2011, ______________ ______________ _______________ יורם סמואל, עו"ד עדה אושפיז משה נגבי, עו"ד אב"ד חברה חבר _________________ _______________ פרופ' מיכאל קורינאלדי מנשה רז חבר חבר

 
 
הצג מידע נוסף לכתבה
חזור לדף הקודםהדפס כתבה שלח כתבה
 שיתוף