פוסט שפרסם בפייסבוק פרופ' יריב צפתי מהחוג לתקשורת באוניברסיטת חיפה ואנו מביאים אותו כאן לזכרה של מירי צחי ז"ל הודעת ארגון העתונאים בנושא לכתה לעולמה בטרם עת של צלמת מקור ראשון מירי צחי עוררה את סקרנותי לגבי פסיקת העליון בנושא חסיון העתונאי שהוזכרה בהודעה. חיפשתי ומצאתי שכך נכתב בעיתון "גלובס" ביום פרסום הפסיקה: "צחי התבקשה על-ידי המשטרה לחשוף תמונות שצילמה בעת התפרעות אנשי הימין בבסיס חטיבת אפרים בדצמבר 2011, שבה הותקף סגן מפקד החטיבה. בית משפט השלום בירושלים הורה לה למסור למשטרה את כל הצילומים, כדי שישמש אותה במסגרת החקירה, ואולם בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וביטל את צו המצאת המסמכים. על כך עירערה המדינה לעליון. סוגיית גילוי המקורות במקרה זה עלתה בשל טענת הצלמת כי היא הוזמנה לאירוע על-ידי אחד המצולמים, וכי חשיפת כלל הצילומים תביא לחשיפתו. לפיכך, החיסיון חל לפי השקפה זו גם על הצילומים, שהם המידע המצוי בידי העיתונאית. השופטים אליקים רובינשטיין, יצחק עמית ועוזי פוגלמן קיבלו את עמדתה העקרונית של מועצת העיתונות שהצטרפה להליך במעמד של ידידת בית המשפט, ולפיה ראוי שהחיסיון העיתונאי יחול גם על תוכן המידע, ולא רק על זהותו של המקור. "להשקפתי", כתב השופט פוגלמן, "כל פרשנות אחרת תעקר מתוכן את כלל החיסיון העיתונאי שהותווה בעניין ציטרין", שבו נקבעה ההלכה המקורית בעניין חיסיון עיתונאי.

#_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt##_lt#strong#_gt#פוסט שפרסם בפייסבוק פרופ' יריב צפתי מהחוג לתקשורת באוניברסיטת חיפה ואנו מביאים אותו כאן לזכרה של מירי צחי ז"ל#_lt#/strong#_gt##_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt#הודעת ארגון העתונאים בנושא לכתה לעולמה בטרם עת של צלמת מקור ראשון מירי צחי עוררה את סקרנותי לגבי פסיקת העליון בנושא חסיון העתונאי שהוזכרה בהודעה. חיפשתי ומצאתי שכך נכתב בעיתון "גלובס" ביום פרסום הפסיקה#_sc##_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt#"צחי התבקשה על-ידי המשטרה לחשוף תמונות שצילמה בעת התפרעות אנשי הימין בבסיס חטיבת אפרים בדצמבר 2011, שבה הותקף סגן מפקד החטיבה. בית משפט השלום בירושלים הורה לה למסור למשטרה את כל הצילומים, כדי שישמש אותה במסגרת החקירה, ואולם בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וביטל את צו המצאת המסמכים. על כך עירערה המדינה לעליון.#_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt#סוגיית גילוי המקורות במקרה זה עלתה בשל טענת הצלמת כי היא הוזמנה לאירוע על-ידי אחד המצולמים, וכי חשיפת כלל הצילומים תביא לחשיפתו. לפיכך, החיסיון חל לפי השקפה זו גם על הצילומים, שהם המידע המצוי בידי העיתונאית.#_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt##_lt#b#_gt#השופטים אליקים רובינשטיין, יצחק עמית ועוזי פוגלמן קיבלו את עמדתה העקרונית של מועצת העיתונות שהצטרפה להליך במעמד של ידידת בית המשפט, ולפיה ראוי שהחיסיון העיתונאי יחול גם על תוכן המידע, ולא רק על זהותו של המקור.#_lt#/b#_gt##_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt#"להשקפתי", כתב השופט פוגלמן, "כל פרשנות אחרת תעקר מתוכן את כלל החיסיון העיתונאי שהותווה בעניין ציטרין", שבו נקבעה ההלכה המקורית בעניין חיסיון עיתונאי.#_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt# #_lt#p#_gt##_lt#span style="font-size#_sc# medium;"#_gt# #_lt#/span#_gt##_lt#/p#_gt#